中國儲能網(wǎng)訊：市場集中程度的調(diào)整和完善并非一日之功。在我國現(xiàn)有電力體制下，對于市場集中度高的地區(qū)，采用“實物雙邊交易+平衡機制”的市場模式，有利于抑制發(fā)電企業(yè)濫用市場力。隨著我國電力市場建設的不斷推進，各地在開展電力市場設計時，應充分考慮本地區(qū)市場集中程度現(xiàn)狀，針對性地設計市場力管控措施，避免英國早期市場中濫用市場力情況的出現(xiàn)。 

1990年電力私有化改革之后，英國電力批發(fā)市場的發(fā)電側主要存在三大發(fā)電商，其中National Power、PowerGen、Nuclear Power（當時依然是國有）分別占52%、33%、15%的裝機容量（市場集中度HHI指數(shù)超過4000）。當時英國電力批發(fā)市場采用的Pool模式屬于全電量競價上網(wǎng)的集中式電力市場，其日前市場出清價格包含三個部分：系統(tǒng)邊際價格（被調(diào)用的最貴機組的報價）、容量價格（失負荷概率乘以失負荷價值）和上調(diào)費用（為解決輸電阻塞、系統(tǒng)備用等問題所產(chǎn)生的費用）?？紤]到Pool模式的出清價格波動較為劇烈，發(fā)電商和售電商往往簽訂差價合同來規(guī)避此類風險。

一、發(fā)電商如何利用市場力

在經(jīng)濟學理論中，市場力是某些市場主體改變市場價格水平使之偏離完全競爭價格水平而獲利的能力。由于完全競爭狀態(tài)的不存在，市場力是市場中的客觀存在，并會成為影響市場競爭的重要因素。在一定條件下，利用市場力可以成為市場主體參與市場競爭的手段。而在電力市場中，盡管其他市場主體如需求方等也具有市場力，但在發(fā)電商濫用市場力的情況下，對于市場競爭的影響最大，其影響一是提高了市場電價，使用戶受到損失，自己得到額外利益；二是造成市場效率降低。因此，電力市場的市場力主要是指發(fā)電商使市場價格偏離完全競爭水平，并從中獲利的能力，電力市場的市場力管控也主要是針對發(fā)電商濫用市場力的市場行為。

常用的市場力評估指標包括以下三大類：基于市場結構的指標，基于市場績效的指標，和基于市場供需的指標。電力市場中常用的市場集中度指標來表征市場力，例如HHI指數(shù)（赫芬達爾-赫希曼指數(shù)）是基于市場結構的指標，集中度越高說明市場中企業(yè)規(guī)模差異越大，大企業(yè)占有的市場份額比例高，且市場支配能力大，市場競爭程度趨于降低。

據(jù)當時英國電力監(jiān)管機構OFFER（Office of Electricity Regulation）的調(diào)查顯示，National Power和PowerGen兩家發(fā)電公司在電力市場中濫用了市場力，造成了過高市場出清價格。OFFER認為這兩家發(fā)電商至少可以通過以下兩種方式來提高日前市場價格。

第一，發(fā)電商可以通過聲稱機組檢修來降低系統(tǒng)可用裝機容量，人為降低系統(tǒng)備用率，繼而達到降低失負荷概率的目的?？紤]到失負荷價值的絕對值遠大于系統(tǒng)邊際電價，失負荷概率的少量增加即可給市場出清價格帶來顯著影響；第二，發(fā)電商可以操縱上調(diào)費用。一些機組對特定輸電阻塞的影響往往大于其他機組。在這種情況下，即使這些機組報價較高，調(diào)度機構依然需要調(diào)用這些機組來解決某些輸電阻塞。因此，發(fā)電商會利用其機組的對輸電阻塞的影響來謀取超額利潤。為了遏制發(fā)電商濫用市場力，OFFER在1994年推出了價格上限制度。同時，為了降低市場集中度以增強市場競爭性，OFFER要求National Power和PowerGen分別出售4GW和2GW的裝機。后來，為了獲取從事售電業(yè)務的許可，National Power和PowerGen又分別出售了4GW的裝機。然而這一系列措施并未從根本上改變英國電力批發(fā)市場中利用市場力的狀況。從1997年到1998年，OFFER仍然收到很多來自于其他市場主體針對National Power和PowerGen濫用其市場力抬高系統(tǒng)邊際電價的投訴。

二、采用NETA模式和拆分重組發(fā)電商有效弱化市場力

為徹底改變這一狀況，政府相關部門決定采用一種新的電力批發(fā)市場模式（即新電力交易規(guī)則，簡稱為NETA模式）代替當時的Pool模式。經(jīng)詳細論證后，英國電力批發(fā)市場于2001年3月開始采用NETA模式。在NETA模式中，市場主體的絕大多數(shù)電能交易通過中長期雙邊合約完成，基于集中競價的平衡機制（包括日前市場和實時平衡調(diào)整）僅僅用來調(diào)節(jié)系統(tǒng)平衡和管理輸電阻塞。這也是英國最初設計的電力批發(fā)市場模式，但由于當初急于實現(xiàn)市場化競爭，考慮到全電量集中競價更簡單、易于實現(xiàn)，才采用了POOL模式。在NETA模式下，由于雙邊交易是在現(xiàn)貨市場之外分散進行的，日前市場的交易量僅占全部市場交易量的5%左右，市場主體在日前市場競價過程中利用市場力的機會被大大弱化。另外，從Pool模式到NETA模式的發(fā)展過程中，英國還針對National Power和PowerGen兩大發(fā)電商進行了拆分重組，引入新的獨立發(fā)電商，進一步降低市場集中程度，使市場競爭更加充分。據(jù)英國市場競爭委員會最新報告顯示，目前英國電力批發(fā)市場中市場競爭相對健康，市場力得到了較好管控。

考慮到基于雙邊合同的NETA模式應用之后，市場主體在集中競價市場中濫用市場力的機會顯著減少，目前英國電力監(jiān)管機構并沒有“事前”的市場力管控措施（如美國ISO/RTO市場，在集中競價過程中通過三寡頭測試等手段，實時評估市場力情況，并在實時經(jīng)濟調(diào)度中約束或調(diào)整具有市場力機組的報價）。為防止平衡機制中發(fā)電機組在輸電阻塞等系統(tǒng)安全約束場景下濫用市場力，監(jiān)管機構在發(fā)電牌照（The Transmission Constraint License Condition）中對其行為進行了約束，即如果監(jiān)管機構在“事后”發(fā)現(xiàn)發(fā)電機組利用輸電阻塞在平衡機制中謀取了不正當利益，該發(fā)電機組的相關牌照將會被吊銷。

三、市場力行使狀況改善的主要原因再分析

關于英國電力批發(fā)市場中市場力濫用狀況改善的主要原因，是市場結構變化（降低市場集中程度）還是市場模式變化（采用了基于雙邊合同的NETA模式）在學術界尚存在爭論。Newbery和Bower等人認為市場集中程度的改善（即對National Power和PowerGen的進一步拆分重組，引入新的發(fā)電商）是改善市場力管控的主要因素，而OFGEM的評估報告認為市場模式的改變（即從全電量集中競價的Pool模式改變?yōu)椤半p邊交易+平衡機制”的NETA模式）是遏制市場力濫用的主要原因。誠然，我們無法用控制變量法來評判歷史進程中單一因素的影響，但綜合英國電力批發(fā)市場的實踐經(jīng)驗，市場結構變化和市場模式變化在管控市場力方面應該都起到了顯著的作用。

英國電力市場力管控的實踐經(jīng)驗表明， NETA模式對市場力的監(jiān)管要求和相應監(jiān)管難度顯著低于Pool模式。因此，在市場建設初期，特別是市場監(jiān)管經(jīng)驗相對匱乏和力量不足的情況下，采用“實物雙邊合同+平衡機制”的市場模式可以有效的管控電力批發(fā)市場中市場力的行使。在這種市場模式下，即使某些市場成員占有較大裝機份額，其在集中競價的日前市場內(nèi)報價的容量較少，利用市場力的機會也顯著降低。

除了市場模式，市場集中程度也會對市場力管控產(chǎn)生重要影響。從市場建設初期National Power和PowerGen的兩家獨大，到目前市場中六大發(fā)電公司和其他小公司的多元競爭，英國電力批發(fā)市場中的市場力管控也到了顯著的改善。

四、對我國電改的啟示

市場集中程度的調(diào)整和完善并非一日之功，在我國現(xiàn)有電力體制下，對于市場集中度高的地區(qū)，采用“實物雙邊交易+平衡機制”的市場模式，有利于抑制發(fā)電企業(yè)濫用市場力。

目前歐洲大陸各電力市場也普遍采取類似的市場模式，與英國電力市場異曲同工。只不過由于水電、風電等可再生能源發(fā)電裝機容量占比高低不均，歐洲大陸各電力市場實物雙邊交易電量占比相對英國要低得多，而日前市場交易電量占比則比英國高得多，因而也不把“日前市場+日內(nèi)和實時平衡市場”稱為“平衡機制”。因而在可再生能源并網(wǎng)裝機容量較大且市場集中度較高的地區(qū)，可借鑒歐洲大陸的電力市場模式。按照我國電改九號文配套文件《關于推進電力市場建設的實施意見》中市場模式的分類，英國和歐洲大陸各電力市場都屬于分散式電力市場。

此外，擴大日前市場出清范圍也可以作為降低日前市場集中程度的手段之一。因此，還應積極推動電力交換頻繁、交易量較大的相鄰省份，共同建設日前區(qū)域電力市場。

隨著我國電力市場建設的不斷推進，各地在開展電力市場設計時，應充分考慮本地區(qū)市場集中程度現(xiàn)狀，針對性的設計市場力管控措施，避免英國早期市場中濫用市場力情況的出現(xiàn)。

（張粒子系華北電力大學教授、校長助理；丁肇豪系華北電力大學現(xiàn)代電力研究院講師)