近日，江西省電力交易中心一個交易公告引起了大家的廣泛關注： “發(fā)電集團所屬售電公司不得與本發(fā)電集團進行交易”，也就是規(guī)定發(fā)電企業(yè)不能“廠家直銷”，相當于養(yǎng)豬的不能賣自己的豬肉…… 

對于這種做法，各方看法差異較大：有的認為是對的，能夠防止“不公平競爭”，讓售電公司站在同一條起跑線上;有的認為是不對的，“法無禁止即可為”，何況百米賽跑也沒有按照腿長腿短分組，交易中心無權做出這種規(guī)定。此事牽扯到一個到底何為公平的問題，對于基本保障性服務(優(yōu)先發(fā)用電)和市場競爭性商品(市場電)，分別研究發(fā)現(xiàn)可能會有截然不同的結論(以圖為證)。

關于限制售電公司競爭的規(guī)定，截止目前，筆者能夠見到唯一文件就是國家能源局《電力市場監(jiān)管實施辦法(試行)》的征求意見稿，其中有對電網(wǎng)企業(yè)競爭性售電業(yè)務“不對稱”監(jiān)管的規(guī)定，要求對電網(wǎng)企業(yè)的競爭性售電業(yè)務實施不對稱監(jiān)管，對同時擁有輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)運營權的電網(wǎng)企業(yè)在4種情況下暫不開展競爭性售電業(yè)務有規(guī)定，但是對單純發(fā)電企業(yè)投資的售電公司沒有限制，所以江西規(guī)定尚無上位文件支持。

從國外電力市場實踐情況來看，英國電力市場等成熟的批發(fā)市場中，發(fā)電集團背景的售電公司市場占有率約為80%份額。從發(fā)展趨勢來看，市場化售電方面，在自然壟斷的電網(wǎng)企業(yè)受到一定限制和約束的情況下，發(fā)電企業(yè)的售電公司具有“天生”的優(yōu)勢，一是產品生產廠家，二是長期行業(yè)從業(yè)者，三是具有更多信息和資源，四是能夠調動自身資源平抑偏差。但也不是說其他的售電公司就沒法發(fā)展，只是大家的起點不同，就像淘寶，雖然什么也不生產、也沒有自己的快遞公司，但是大家都去那里買東西……，關鍵是找準定位。

交易中心對發(fā)電企業(yè)售電公司市場化交易的約束，除了部門要求外，可能主要考慮：一方面“避免發(fā)電側、售電側壟斷行為”，另一方面初期一定程度上“保護”社會化售電公司更好的進入市場。遺憾的是，就算不說發(fā)電集團互相買賣，溫室養(yǎng)花實際效果如何，還有待檢驗。 

電力市場壟斷的概念主要是對市場中(請注意：優(yōu)先發(fā)用電是正常的行政定價定量)市場力的約束，若是發(fā)電側就是一家或幾家獨大，能夠獨立或聯(lián)合定價，市場設計沒有其他限制，任何投資主體的售電企業(yè)經營都受到壟斷的威脅，因為能夠生產商品的(發(fā)電的)就是那幾家，聯(lián)合定價的結果賣價必然偏高，這是發(fā)電側市場力作祟，應當從市場設計上加強限制;若發(fā)電側即是多家，均沒有能力獨立或聯(lián)合定價，市場力不大，那么在一定程度上相當于市場中存在多家同質生產者，彼此之間競爭相對激烈，發(fā)電側無壟斷，也就不存在發(fā)電企業(yè)的售電公司會“壟斷”問題。

一言以蔽之，若某一個發(fā)電企業(yè)的售電公司能夠“興風作浪”(抬高電價)，那也是發(fā)電側市場力在發(fā)揮作用，若不限制發(fā)電企業(yè)市場力，也就不能限制具有市場力發(fā)電企業(yè)的售電公司。所以，在輸配電價已經核定的情況下，若要加強監(jiān)管，應該主要是對發(fā)電企業(yè)市場力和串謀的反壟斷監(jiān)管，而不能為了可能的“公平”而制造新的“不公平”，切不可“頭上癢、腳下?lián)稀?。更何況，借反市場力保護溫室的花朵是否合適，讓人疑惑。 

退一萬步講，現(xiàn)在大部分獨立售電公司是“小快靈”為特點的“游擊隊”，是否有一天也希望轉正成為“百年老店”?若是以后發(fā)展壯大的售電公司發(fā)現(xiàn)：自己生產電力更有競爭力，售電公司可不可以建發(fā)電廠?今日之政策是否就進入了獨立售電公司“雙手互博”。 

作為網(wǎng)購達人，筆者想總不能要求京東可以開自營店，但不能賣自營商品，不能自己建廠生產商品，自營店里只能賣其他家的商品……