中國核電真正起步應(yīng)該從上個(gè)世紀(jì)80年代出開始，那時(shí)，中國首次制定了核電發(fā)展政策，決定發(fā)展壓水堆核電廠，采用“以我為主，中外合作”的方針，先引進(jìn)外國先進(jìn)技術(shù)，再逐步實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)自主化和設(shè)備國產(chǎn)化。

而實(shí)際上，發(fā)展核電的源頭卻要追溯到1970年周恩來總理的批示，但囿于當(dāng)時(shí)整體經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力，發(fā)展核電的還只能是一個(gè)理想。直到1991年秦山30萬千瓦壓水堆核電站投用，中國大陸才結(jié)束了無核電的歷史，使中國成為繼美國、英國、法國、前蘇聯(lián)、加拿大、瑞典之后世界上第7個(gè)能夠自行設(shè)計(jì)、建造核電站的國家。

在這30余年的時(shí)間里，中國核工業(yè)以謹(jǐn)慎加積極的態(tài)度穩(wěn)步前進(jìn)，數(shù)據(jù)顯示，目前各地已完成初步可行性研究報(bào)告審查的核電廠址多達(dá)31個(gè)。其中明確規(guī)劃日程，除已開工的24臺(tái)外，確定于十三五內(nèi)建設(shè)的核電項(xiàng)目還有40臺(tái)，涉及11個(gè)省份。而未明確開工時(shí)間，但早有規(guī)劃議程的項(xiàng)目多達(dá)170臺(tái)，涉及19個(gè)省份，其中內(nèi)陸地區(qū)除湖北、湖南、江西外，還有四川、河南、安徽、河北等地。根據(jù)十三五規(guī)劃，2020年中國運(yùn)行核電裝機(jī)容量要達(dá)到5800萬千瓦，在建3000萬千瓦。

中國核電的發(fā)展從來都不是風(fēng)平浪靜的，從誕生的那天開始，爭議就一直伴隨著它步伐，未來的核電應(yīng)該采用何種技術(shù)？內(nèi)陸核電是否是理智之選？自主與引進(jìn)應(yīng)該作何選擇?大力發(fā)展核電是否可行？這些爭議從來就沒有中斷過，即使在國家已經(jīng)確定了大力積極發(fā)展核電的基礎(chǔ)上。

二、三代技術(shù)路線爭議

關(guān)于中國核電發(fā)展最早的爭議應(yīng)該是貫穿整個(gè)20世紀(jì)90年代的二、三代技術(shù)路線的爭議，彼時(shí)，第三代核電技術(shù)業(yè)已在全球發(fā)酵成型，改進(jìn)型第二代技術(shù)亦風(fēng)頭正勁，貫穿中國核電界的自主派與引進(jìn)派爭論由此拉開，其間隱約浮現(xiàn)原核工業(yè)部(中核總)和國家計(jì)委兩大體系的認(rèn)知差異，并延續(xù)到兩大部委各自拆分改組后的相當(dāng)一段時(shí)間。

國內(nèi)多數(shù)核電站采用二代技術(shù)路線，圖為大亞灣核電站

三代核電技術(shù)支持者認(rèn)為，第三代核電技術(shù)更具安全性。原中電投總經(jīng)理陸啟洲認(rèn)為此前曾出現(xiàn)安全問題的核電站都是采用二代核電技術(shù)，最大問題就在于遇緊急情況停堆后，須啟用備用電源帶動(dòng)冷卻水循環(huán)散熱。而我國正在沿海建設(shè)并將向內(nèi)陸推廣的第三代AP1000核電技術(shù)則不存在這個(gè)問題?！暗谌穗娂夹g(shù)最核心的進(jìn)步就是采用了‘非能動(dòng)’安全系統(tǒng)，一旦遭遇緊急情況，不需要交流電源和應(yīng)急發(fā)電機(jī)，僅利用地球引力、物質(zhì)重力等自然現(xiàn)象就可驅(qū)動(dòng)核電廠的安全系統(tǒng)?！?/p>

國家核電專家委員會(huì)專家郁祖盛認(rèn)為：“核電站安全目標(biāo)有兩個(gè)指標(biāo)，一是反應(yīng)堆堆芯熔化率，二是大規(guī)模釋放放射性物質(zhì)的概率。如果以每核反應(yīng)堆每年來計(jì)算的話，二代堆的堆熔概率為每堆每年出現(xiàn)萬分之一的可能性，而釋放概率為十萬分之一。兩次核電事故后，法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)對安全目標(biāo)的要求提高到百萬分之一，而AP1000的安全目標(biāo)為一億分之一可能性?！?/p>

國務(wù)院研究室綜合司副司長范必也認(rèn)為，“二代機(jī)型缺乏預(yù)防類似切爾諾貝利和三里島核電站嚴(yán)重事故的安全措施。目前，國際上特別是發(fā)達(dá)國家新建核電廠大都采用第三代技術(shù)，只有中國還在大量批準(zhǔn)新上二代機(jī)組?！?br/>

二代加核電技術(shù)經(jīng)驗(yàn)更完備，技術(shù)更成熟。中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)理事長張華祝認(rèn)為，國際上在運(yùn)行的核電機(jī)組主要是第二代壓水堆核電機(jī)組，現(xiàn)已積累了13000多堆年的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造了良好的安全運(yùn)行業(yè)績，經(jīng)濟(jì)上有競爭力，顯示出很強(qiáng)的生命力，美歐正在進(jìn)行第二代壓水堆核電機(jī)組延壽。我國通過大亞灣、嶺澳、秦山核電站的成功建設(shè)和安全運(yùn)營，也已證明第二代機(jī)組的安全有保障，經(jīng)濟(jì)上有競爭力，通過不斷改進(jìn)，安全性和經(jīng)濟(jì)性還可以進(jìn)一步提高。一些國家新開工的項(xiàng)目還在繼續(xù)選用第二代改進(jìn)型技術(shù)，也說明第二代改進(jìn)技術(shù)在當(dāng)前仍然具有較大的生存和發(fā)展空間。

更重要的是，盡管國家已經(jīng)明確三代核電AP1000作為今后核電站發(fā)展的主流技術(shù)的方針，但目前在世界核電市場上，AP1000因報(bào)價(jià)太高、首批工程業(yè)績不佳等原因，曾多次參加國際招投標(biāo)，除中國外毫無斬獲。2009年4月三門開工依照的設(shè)計(jì)文件實(shí)際上并不完全符合NRC最后批準(zhǔn)的第19版，談不上成熟。

自主與進(jìn)口路線爭議

中國核電用三十余年的時(shí)間走過了“三輪引進(jìn)”之路：在1980年代的第一輪發(fā)展中確立了以“引進(jìn)+國產(chǎn)化”為主的路線;1990年代，又經(jīng)歷了以純粹購買電容為目的第二輪引進(jìn);雖然與引進(jìn)并存的自主發(fā)展走了20年，它卻被進(jìn)入21世紀(jì)之后的新一輪核電發(fā)展計(jì)劃徹底放棄了，2002年末至2003年初所確定的新一輪核電發(fā)展路線，再一次是依靠對外引進(jìn)，而且是比前兩輪引進(jìn)更徹底的全盤引進(jìn)。

西屋公司AP1000核電示意圖

進(jìn)口支持者認(rèn)為二代改進(jìn)型核電技術(shù)落后、不安全。2003年下半年，被稱為“核電六君子”的湯紫德、郁祖盛、林誠格、許連義、王俊、張國寶向國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人倡言引進(jìn)三代核電，他們認(rèn)為，現(xiàn)在我國已掌握的二代改進(jìn)型核電技術(shù)落后、不安全，在嚴(yán)重事故預(yù)防、緩解措施等方面與國際上新的核安全標(biāo)準(zhǔn)還存在差距，不能再建。需要通過國際招標(biāo)，依靠比以前更徹底的全套引進(jìn)國外成熟的先進(jìn)第三代核電技術(shù)，由外國核電供應(yīng)商負(fù)責(zé)為我國建造頭兩臺(tái)第三代機(jī)組，再在外國供應(yīng)商的支持下建設(shè)后續(xù)的另兩臺(tái)機(jī)組。在2010年之前開始實(shí)行這種引進(jìn)機(jī)型的批量建設(shè)，并于2020年達(dá)到4000萬千瓦的目標(biāo)，其中除了中國已有的11臺(tái)機(jī)組870萬千瓦，均為引進(jìn)機(jī)型，國內(nèi)已掌握技術(shù)但屬于落后的機(jī)型不再建設(shè)。今后中國的核電機(jī)組全部采用這種技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)“一步跨越”統(tǒng)一堆型。在組織上依靠行政權(quán)力成立一個(gè)新公司(亦即國核技)來實(shí)施全盤引進(jìn)。

反對者認(rèn)為，完全引進(jìn)不能解決中國核電發(fā)展所面臨的諸多問題。第一，由于AP1000是一個(gè)未經(jīng)實(shí)際驗(yàn)證、甚至尚未設(shè)計(jì)定型的機(jī)型，如果完全依賴引進(jìn)路線，就不可能完成到2020年建設(shè)4000萬千瓦核電能力的規(guī)劃目標(biāo)。第二，引進(jìn)路線很難“統(tǒng)一”中國核電發(fā)展的技術(shù)路線，只能再次走上“萬國牌”道路。第三輪引進(jìn)的一個(gè)主要政策目標(biāo)是“統(tǒng)一技術(shù)路線”，但購買美國西屋公司AP1000核電站的簽約墨跡未干，中國廣東核電集團(tuán)就被批準(zhǔn)購買了法國的EPR核電站，退出采用AP1000的范圍。第三，國際招標(biāo)方案當(dāng)初是以每千瓦1800-1900美元上報(bào)中央批準(zhǔn)的，但負(fù)責(zé)引進(jìn)的國核技公司已要求業(yè)主準(zhǔn)備按2000多美元/千瓦的價(jià)格來接盤，而且還附帶了“上不封頂”的條件。這導(dǎo)致中國依靠引進(jìn)建設(shè)核電的成本至少將是自主建設(shè)的三倍。第四，引進(jìn)路線很難引進(jìn)技術(shù)。在AP1000的設(shè)計(jì)框架下進(jìn)行復(fù)制和放大功率的“再創(chuàng)新”，不可能使中方發(fā)展出來開發(fā)先進(jìn)反應(yīng)堆的技術(shù)能力，而引進(jìn)活動(dòng)與自主研發(fā)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的脫節(jié)只能給這種結(jié)局加上一個(gè)“雙保險(xiǎn)”。第五，引進(jìn)路線使核電工業(yè)體制更加混亂。在以引進(jìn)AP1000來統(tǒng)一中國核電發(fā)展路線的方針下，國核技成為又一個(gè)行政壟斷企業(yè)，它握有罕見的權(quán)力，在與西屋的商務(wù)談判中卻把業(yè)主排除在外;在組織實(shí)施國家重大專項(xiàng)時(shí)卻把其他有經(jīng)驗(yàn)的研發(fā)機(jī)構(gòu)排除在外。