正在進行的電改正在相關(guān)部門及各地政府為主導(dǎo)下如火如荼的進行著，而在執(zhí)行改革的過程中，難免會有波折，而正在經(jīng)歷這一切的電力人更是深有感觸。今天的這個內(nèi)容是一位讀者的觀點，希望可以跟行業(yè)人士一起交流、探討。對此，你有什么觀點？歡迎文末留言！

電力改革的總體思路就是“廠網(wǎng)分開”、“主輔分離”、“放開兩頭，管住中間”。2002年左右基本實現(xiàn)了廠網(wǎng)分開，出現(xiàn)了五大發(fā)電集團和國家電網(wǎng)以及其后的南方電網(wǎng)，南方電網(wǎng)目前的主要股東之一還是國家電網(wǎng)。主輔分離的工作一直在推進，進展不明顯，結(jié)果電網(wǎng)的攤子越鋪越大，現(xiàn)在還鋪到了海外包括菲律賓、巴西。“放開兩頭，管住中間”的工作在2005年后經(jīng)歷了10年的停頓，從2015年到現(xiàn)在有了比較大的進展，至少大部分省級電網(wǎng)都有了自己的輸配電價,至于能不能管得住這個“過網(wǎng)費”咱們還要拭目以待。

搞改革，首先要確保改革后不會出現(xiàn)再次壟斷，不然就是倒退，從一兩家大老虎壟斷經(jīng)營變成無數(shù)小老虎搞壟斷，賺取壟斷利潤，對改革而言沒意義；其次要保證充分的市場化，所謂市場化就是要社會資本而不是國資還是占據(jù)大頭，抓著不放。那么對于電廠是不是可以鋪設(shè)第二張電網(wǎng)，就是個極端重要的議題了，改革者不能不管，社會也不能不問。為什么呢？從歷史上看，電力工業(yè)形成今天的規(guī)模和運營模式和規(guī)模經(jīng)濟理論密切相關(guān)，也就是為什么今天的電廠的規(guī)模都很大，基本上都是30萬以上的機組，因為“大才美”，容量越大，單位發(fā)電成本才會越低，市場競爭力也越高，低價同時刺激消費，消費的增長反過來再次次級規(guī)模的擴大，形成良性循環(huán)，也能在油、電、氣的“能源”競爭中才會居于不敗之地。由于“廠網(wǎng)分開”是事實上禁止了發(fā)電企業(yè)鋪設(shè)和經(jīng)營電網(wǎng)，主要考慮的是減輕電力企業(yè)的社會壟斷力，按照這么個思路下來，理論上發(fā)電廠控股公司也就是發(fā)電資本就不能鋪設(shè)第二張網(wǎng)，經(jīng)營第二個發(fā)電和供電一體化的電網(wǎng)公司，這樣才符合電力改革的初衷，也才能切實降低電力企業(yè)的社會壟斷力，減輕全社會用電負擔(dān)，提高我國的全球競爭力。

很遺憾的是，電力改革規(guī)劃者在這個事情上摩棱兩可，甚至是自相矛盾，這不能不讓筆者擔(dān)憂，咱們這個改革到底是真該還是假改？

國家發(fā)改委辦公廳和能源局綜合司早在2015年11月28日（也就是國家發(fā)改委和國家能源局發(fā)布電改配套文件兩天后）在國家發(fā)展改革委辦公廳國家能源局綜合司關(guān)于同意重慶市、廣東省開展售電側(cè)改革試點的復(fù)函（發(fā)改辦經(jīng)體〔2015〕3117號）中明確“二是堅持平等競爭的原則，發(fā)電企業(yè)通過投資建設(shè)專用線路等形式向用戶直接供電的，應(yīng)當(dāng)符合規(guī)劃，履行社會責(zé)任，按規(guī)定承擔(dān)國家依法合規(guī)設(shè)立的政府性基金，以及與產(chǎn)業(yè)政策相符合的政策性交叉補貼和系統(tǒng)備用費”，也就是發(fā)電企業(yè)可以鋪設(shè)第二張網(wǎng)，或者至少可以投資建設(shè)“專用線路等形式向用戶直接供電”。自從發(fā)改辦經(jīng)體〔2015〕3117號頒布以來，國家發(fā)改委辦公廳、國家能源局綜合司又先后批復(fù)了新疆、福建、黑龍江、浙江、江西、吉林、江蘇等地的售電側(cè)改革的申請，也都重復(fù)了該看法。

問題是，2016年10月8日國家發(fā)展改革委國家能源局關(guān)于印發(fā)《售電公司準(zhǔn)入與退出管理辦法》和《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務(wù)管理辦法》的通知（發(fā)改經(jīng)體〔2016〕2120號）在《有序放開配電網(wǎng)業(yè)務(wù)管理辦法》“第二十一條配電網(wǎng)運營者不得超出其配電區(qū)域從事配電業(yè)務(wù)。發(fā)電企業(yè)及其資本不得參與投資建設(shè)電廠向用戶直接供電的專用線路，也不得參與投資建設(shè)電廠與其參與投資的增量配電網(wǎng)絡(luò)相連的專用線路。”，也就是說這兩者之間是相互矛盾的?？傮w來看，好像電力改革的政策制定是兩股勢力，各不相讓，這也真是咄咄怪事。發(fā)改委辦公廳/能源局綜合司與發(fā)改委/能源局難道是兩個老板不同系統(tǒng)？作為外人的吃瓜群眾，恐怕也只有猜的份。

從電力改革的目的或者初衷來說，應(yīng)該禁止發(fā)電廠鋪設(shè)第二張網(wǎng)，否則按下葫蘆升起了瓢，不是胡鬧嘛。

以上觀點僅代表作者觀點與橙電網(wǎng)售電網(wǎng)無關(guān)