首例發(fā)電壟斷案判決仍在發(fā)酵，人民日報(bào)等各大平臺紛紛刊發(fā)評論，特邀了此事件的實(shí)名舉報(bào)者還原關(guān)鍵細(xì)節(jié)，并提出可能更加難以回答的問題。以下為舉報(bào)人自述。

(來源：晶見 ID:EnergyStudies 作者：電改朝陽群眾)

今天看到發(fā)改委對山西電力壟斷的處罰決定，一顆懸了一年多的心終于放下了。從去年初舉報(bào)以來，雖然面對許多人的不理解，以及目睹發(fā)電企業(yè)變本加厲的抱團(tuán)行為，但作為一個(gè)普通“朝陽群眾”的努力最終得到了政府部門的認(rèn)可，我感覺到了高層對電力市場改革的決心和力度。

然而，判決下來了，還會有下一次嗎?我們不能拿國家的錢去繳納國家罰的款，而是應(yīng)該還原事情的來龍去脈，找到此次事件的痛點(diǎn)，并啟動追責(zé)機(jī)制。

事實(shí)上，此次事件發(fā)電集團(tuán)壟斷只是我們看到的結(jié)果，引發(fā)這場 “第一次行業(yè)協(xié)會被罰款”和“第一次電力企業(yè)被發(fā)壟斷處罰”等許多第一次的地震，更多的是來自于地方監(jiān)管的缺失和相關(guān)人員的瀆職行為。

如果只把注意力放在發(fā)電集團(tuán)的壟斷，而沒有對機(jī)制進(jìn)行反思和追責(zé)的話，就猶如緣木求魚，并不能幫助電力市場“信心”的再次樹立。

追問一：始作俑者山西電力行業(yè)協(xié)會為何權(quán)力如此之大?

山西電力壟斷事件發(fā)生之時(shí)，山西省經(jīng)信委分管電力運(yùn)行的副主任同時(shí)兼任山西省發(fā)電企業(yè)協(xié)會會長職位。這樣的兼職情況讓矛盾的發(fā)生成為必然。

(1)人為制造供需緊張

例如，在當(dāng)年的電力交易額度制定的數(shù)量上就出現(xiàn)電力產(chǎn)能過剩的情況下，經(jīng)信委給出的售電量少于購電量的問題。(點(diǎn)此閱讀專訪)。當(dāng)時(shí)包括我在內(nèi)的電力用戶對此提出了質(zhì)疑，但得到的是一個(gè)不明不白的答復(fù)。這樣人為造成的供不應(yīng)求，是否是造成后來發(fā)電報(bào)團(tuán)的根源之一?

(2)規(guī)則設(shè)定有失偏頗

其次，經(jīng)信委在制定的交易文件中要求：對發(fā)用電企業(yè)雙方簽訂合同的執(zhí)行出現(xiàn)不能履行的情況時(shí)，超出合同電量3%的進(jìn)行考核。作為用戶，我們認(rèn)為這又是一個(gè)對電力用戶不利的條款。在目前發(fā)電量嚴(yán)重過剩的情況下，幾乎不可能出現(xiàn)發(fā)電企業(yè)執(zhí)行不了合同的情況，反而，我們電力用戶沒有一個(gè)會故意不用電而不履行合同的，之所以用不了合同電量幾乎都是由于市場原因競爭不過對手而造成停產(chǎn)，這時(shí)反而要再給電力企業(yè)補(bǔ)償電量合同款?豈不是雪上加霜?

這是我們認(rèn)為有一個(gè)對發(fā)電企業(yè)有照顧的嫌疑。并且，這樣看似保護(hù)，實(shí)際上卻是不利于發(fā)電企業(yè)長期發(fā)展的——電費(fèi)成本高于臨省，本省經(jīng)濟(jì)凋敝了，省內(nèi)用電少了，只會形成惡性循環(huán)。

(3)權(quán)責(zé)界限模糊

直接交易的當(dāng)天，原先和我們約定好成交價(jià)格的發(fā)電企業(yè)突然都說不能按原先商量的價(jià)格(0.22元-0.24元)執(zhí)行了，原因就是發(fā)電企業(yè)協(xié)會有規(guī)定了，不能低于0.3元/度電交易。為此，電力用戶代表們當(dāng)天中午前往經(jīng)信委當(dāng)面向分管電力的副主任進(jìn)行了舉報(bào)。

下午四點(diǎn)左右，山西發(fā)電企業(yè)協(xié)會緊急發(fā)文通知說各發(fā)電企業(yè)可以自行定價(jià)，但這時(shí)已接近下午五點(diǎn)的交易結(jié)束時(shí)間，各用電企業(yè)已在無奈之下于發(fā)電企業(yè)簽了0.3元/度電以上的購點(diǎn)合同。至此本次交易就在許多用電企業(yè)和發(fā)電企業(yè)的不滿聲中結(jié)束。

即使是在這樣的情況下，作為本次組織實(shí)施電力交易的主要負(fù)責(zé)人省經(jīng)信委副主任并沒有及時(shí)采取補(bǔ)救措施，反而聽之任之確認(rèn)了本次交易結(jié)果，使得0.3元/度電的結(jié)果予以實(shí)施。我們觀察到，今年在山東、河南等地的電力交易中，如果出現(xiàn)了抱團(tuán)或者交易難產(chǎn)的情況下，主管和監(jiān)管部門都采取了相關(guān)措施進(jìn)行補(bǔ)救，因此最終促成了雙贏的局面。

出現(xiàn)問題是正常的，但如果責(zé)任人原本就存在利益沖突，才會最終造成不可挽回的局面。原本這場反壟斷案件是可以避免的。

追問二：沒有追責(zé)，何談信心?

許多人認(rèn)為，這場反壟斷事件將整肅電力協(xié)會，并督促發(fā)電企業(yè)以合法方式提質(zhì)增效和挽救頹勢。許多人也評價(jià)到，電力市場一定會逐步規(guī)范的。然而，誰也沒想到的是，今年山西的發(fā)電力企業(yè)價(jià)格壟斷更甚。

今年，不再是發(fā)電企業(yè)協(xié)會出面了，而是以“電力行業(yè)自律委員會”的名目，每月組織發(fā)電企業(yè)在交易前開會，口頭宣布統(tǒng)一交易價(jià)格，不留任何文字。這八個(gè)月的交易結(jié)果已經(jīng)證明了他們的聯(lián)盟價(jià)格壟斷是成功的。

以“朝陽群眾”之見，政府欲真正打破這樣的既得利益者的壟斷，只對企業(yè)實(shí)施處罰是解決不了問題的。所以能形成這樣的事實(shí)，都還是有人在做決定。既然國家已經(jīng)確認(rèn)這樣的電力交易已經(jīng)形成壟斷違反了壟斷法，而卻給國家造成損失，那么必須嚴(yán)肅處理責(zé)任人。只談法治，不去“人治”，我們?nèi)詫⒈Ａ糁还袨榈姆N子。
 

原標(biāo)題:獨(dú)家|壟斷案舉報(bào)人披露更多細(xì)節(jié)：何時(shí)追責(zé)真正的始作俑者？